התרגז כשגילה שלא שולם כל שכרו ועבר אירוע מוחי – תאונת עבודה?

עובד התרגז מאוד כיון שלא קיבל את מלוא הכספים שהיה אמור לקבל ממעסיקו ועבר אירוע מוחי (!)  – האם ייחשב כאירוע חריג בעבודה היכול להוות תאונת עבודה ? בית הדין האזורי לעבודה בחיפה ענה בחיוב וקבע שמדובר באירוע חריג שהתרחש עקב ותוך כדי עבודתו של התובע.

בפסק דין לא שגרתי, נקבע כי למרות שהאירוע המוחי התרחש כשלושה שבועות לאחר סיום עבודתו בפועל של התובע, נגרם הוא בשל התשלום החלקי שקיבל התובע בעבור שכרו וזכויותיו מהמעסיק והתקפת הזעם החמורה בעקבות גילוי זה.

מה קדם לאירוע המוחי שעבר התובע?

על מנת לבחון את טענת התובע, ערך בית הדין סקירה של העובדות שקדמו לאירוע המוחי:

1. התובע הועסק בתפקיד של מנכ"ל קרן במשך כ – 8 שנים ונהג לקבל את שכרו ביום הראשון לכל חודש עבור החודש שעבר.
2. בסמוך למינויו של יו"ר קרן חדש ובהתאם לדרישתו, החל הליך פיטוריו של התובע מהקרן וסוכם על תנאי פרישתו לרבות יום סיום העסקה בפועל ביום 10.7.15.
3. כן, סוכם כי במועד קבלת תלוש המשכורת האחרון, ביום 1.9.15 יקבל התובע את שכרו בתוספת ימי החופשה ושאר זכויותיו הסוציאליות שצבר, סכום של כ – 60,000₪.
4. במועד האמור כאשר רצה התובע לבדוק את משכורתו האחרונה, ראה בחשבון הבנק שלו באינטרנט כי הועבר לו שכר בסכום של 7,000₪ בלבד.
5. התובע התרגז מאוד, חש מושפל והתפרץ אף כלפי בת זוגו תוך שהשתולל בבית וצעק כי מדובר במעשה זדוני של אותו יו"ר חדש שזמם לפגוע בו מהיום הראשון.
6. התובע נח קצת בהמלצת בת זוגו ולאחר שקם, החל לחוש תחושת נימול בצד ימין של גופו וכאשר נבדק על ידי רופא, אובחן כי עבר אירוע מוחי ונשלח לאשפוז בבית חולים.
7. התובע עבר שיקום ארוך והיה באי כושר מעבודה במשך כ- חודשים לאחר קרות האירוע המוחי.
8. התובע הגיש תביעה לפגיעה בעבודה וטען כי האירוע המוחי מהווה תאונת עבודה.

הביטוח הלאומי טען כי לא אירע אירוע חריג במהלך העבודה

עו"ד כפיר דיין דובב מסביר כי הביטוח הלאומי ניסה להתחמק מתשלום דמי הפגיעה לתובע וטען כי אין המדובר בתאונת עבודה לרבות משום שהתובע ויו"ר הקרן היו ביחסים מתוחים כל העת ולכן, אין המדובר באירוע חריג. ובוודאי כאשר התובע לא היה כלל עובד בעת קרות האירוע המוחי.

בית הדין פסק – אירוע חריג שקרה בעבודה

בית הדין שמע את כלל העדויות ובחן את המסמכים הרפואיים שהונחו בפניו וקבע, כי יש לקבל את תביעת התובע להכרת באירוע המוחי כ"פגיעה בעבודה" ובין היתר משום:

1. התובע התרגז באופן חריג משום שלא קיבל את מלוא שכרו וזכויותיו הסוציאליות מאת מעסיקו כפי שהתחייבו כלפיו ולא בשל סיבה אחרת ולכן, מדובר ובאופן מובהק באירוע שנגרם בשל עניין הקשור לעבודה.
2. העדויות שנשמעו בבית הדין – תמכו בגרסת התובע לפיה הוא אינו נוהג להתרגז באופן חריג זה באופן רגיל.
3. התובע נחשב עובד – המועד בו עבר התובע את האירוע המוחי, היה המועד בו קיבל התובע את שכרו האחרון מאת המעסיק ולכן, עדיין נחשב לעובד ולכן, האירוע המוחי נחשב לפגיעה בעבודה.

גם פגיעות אשר נראה כי לעולם לא היו מוכרות כתאונות עבודה המזכות בקבלת תגמולים, יוכלו להיות מוכרות ככאלה בליווי מקצועי של עורך דין המתמחה בדיני הביטוח הלאומי ודיני עבודה ואשר מנוסה במקרים כגון אלה.

לקריאת פסק הדין המלא ראו:  29359-04-17.